Beiträge von zreptil

@Gast
Dass mir alle helfen wollen, bezweifle ich nicht. Dass alle mich verstehen, daran habe ich geringfügige Zweifel

Um es mal ganz klar zu formulieren: ich möchte niemanden aus der Gemeinschaft schmeissen. Punkt. Das ist eines meiner Hauptziele.

Daneben hätte ich gerne etwas mehr Kontrolle darüber, wie wir auch ohne die Teilnahme aller Mitglieder unter Volllast eine reele Chance haben, beim Derby zumindest im Mittelfeld zu landen. Einfach weil ich denen, die den Ehrgeiz haben, mehr zu erreichen, diese Möglichkeit auch bieten möchte. Aber ich werde diesem Ziel auf keinen Fall das sonstige gute Miteinander in der Gemeinschaft opfern, indem ich anfange Mitglieder wegen fehlender Leistung rauszuschmeissen.

Nochmal ganz deutlich: ich will niemanden rauswerfen. Um diesen Punkt ging es bei meinem Beitrag hier überhaupt nicht. Das ist nur zur Zeit die einzige Möglichkeit, um Einfluss nehmen zu können, wenn jemand mit der An/Abmeldung nicht klar kommt. Und diese Möglichkeit schliesse ich für unsere Gemeinschaft aus.

@Schneekatze
Deswegen auch mein Vorschlag, dass sich jeder wieder anmelden kann, auch wenn er vom Leiter abgemeldet wurde. Es soll ja keine Sperre oder sowas sein. Die tatsächliche Anmeldung soll schon dem Spieler überlassen werden. Das will ich auch keinem wegnehmen.

@'Läckerli
Ich habe eine Entscheidung getroffen. Und zwar die, dass ich keinen wegen eines Erfolges aus der Gemeinschaft werfe. Wie ich schon im Eingangsbeitrag geschrieben habe, finde ich diese Konzentration auf den Konkurrenzkampf weder wünschens- noch unterstützenswert. Deshalb werfe ich niemanden raus, weil er keine Leistung bringt.

Das ändert sich natürlich schlagartig, wenn ich merke, dass derjenige das böswillig tut und nur angemeldet ist, um die Belohnungen abzugreifen, ohne was dafür zu tun. Nur habe ich bisher nicht die Möglichkeit, das zu sehen. Es gibt zwar mögliche Indizien dafür, aber die sind mir zu vage. Deswegen meine Vorschläge für die Verbesserung der Eingreifmöglichkeiten der Gemeinschaftsleiter. Ich will niemanden bestrafen, weil er mit der Spielmechanik nicht klar kommt. Und die Gefahr besteht, so wie das zur Zeit geregelt ist.

@Stella1
Ich finde es eben auch unfair, nichts zu tun. Deswegen schreibe ich das hier ja. Das ist mein Versuch, etwas zu tun. Und mein Anliegen hier wurde von meinem Co-Leiter auch schon an den Support weiter geleitet. Mein Anliegen bei HayDay ist auch nicht, wahnsinnig viel Erfolg zu haben. Ich mag gerne eine Gemeinschaft, wo sich jeder wohl fühlt, egal wie er spielen mag. Ich will nur eben auch keine Bremser oder Abgreifer unterstützen. Zur Zeit haben wir nur absolut keine Möglichkeit, diese zu erkennen, ausser Vermutungen über Inaktivität anzustellen. Aber vielleicht sind welche ja auch nur inaktiv, weil sie einen Unfall hatten und nicht spielen können, oder sie reden nicht gerne mit anderen, wollen aber eine Gemeinschaft als zu Hause haben oder es ist ihnen wirklich wurscht. Wir führen abseits von HayDay auch eine Liste, wer wieviel im Derby beisteuert und haben so einen relativ guten Überblick über die Teilnehmer. Aber wir wissen natürlich nicht, was jeweils dahinter steckt.

@Lule
Was mich daran hindert den Knopf zu drücken ist, dass ich nicht die Teilnahme oder Nicht-Teilnahme am Derby als Kriterium für den Verbleib in der Gemeinschaft festlegen möchte. Ausschluss aus der Gemeinschaft ist der absolut letzte Ausweg, wenn es gar nicht mehr anders geht. Und ich mache auch niemandem zum Co, damit der den Rausschmeisser macht. Wenn jemand raus soll, dann mache ich das persönlich und teile das dem auch mit. Alles andere wäre feige und ich hätte nicht die Berechtigung, Leiter zu sein, wenn ich mich davor scheuen würde und die Verantwortung auf andere abwälze.

Aber ich will eben niemanden rausschmeissen. Und ja, es ist eine wilde These, die Du aufstellst, wenn Du den inaktiven unterstellst, dass es ihnen wurscht ist, was mit uns passiert. Das kann ich nicht beurteilen. Nicht mit den Informationen, die uns das Spiel gibt. Und ich sorge mich natürlich um sie, weil es auch einfach nur Spieler sind. Das sind keine Erfolgsbremsen oder Soziopathen, das sind Menschen, die halt auch gerne spielen und aus welchen Gründen auch immer gerne in einer Gemeinschaft dabei sind. Und alle unsere Mitglieder helfen anderen auch gerne und nehmen natürlich auch gerne Hilfe an. Das Derby ist nicht alles, was HayDay spielenswert macht. Es ist aber natürlich etwas, was man in einer Gemeinschaft berücksichtigen muss.

Und deshalb hätte ich als Leiter da gerne etwas mehr Einflussmöglichkeit, als das Rausschmeissen aus der Gemeinschaft. Das ist nämlich zur Zeit das einzige Mittel, das man zur Verfügung hat. Aber das kann anders werden, wenn das Problem den richtigen Leuten (sprich Programmierern und Entscheidungsträgern bei Supercell) bewusst wird.

@'Lobo

Danke für die Ideen. Aber unsere Gemeinschaft besteht aus vielen, die ich persönlich nicht kenne. Und da ich keinen Facebook-Account habe (ja, ich bin ein seltsames Tierchen ^^) gibt es auch keine Möglichkeit, mit denen wieder Kontakt aufzunehmen. Aber selbst wenn es möglich wäre, möchte ich eben den Rausschmiss aus der Gemeinschaft vermeiden. Wir sind halt keine Powergemeinschaft und das Derby ist nicht unser Daseinszweck. Ich will einfach nur mehr Steuermöglichkeiten, um auch gegen Powergemeinschaften zumindest ansatzweise eine Chance zu haben. So wie es jetzt ist, gibt es ein starkes Ungleichgewicht zu Gunsten von Gemeinschaften, bei denen alle aktiv am Derby teilnehmen gegenüber denen, bei denen es Teilnehmer gibt, die das Derby für unwichtig halten und die sich keine Gedanken über die Auswirkungen ihrer Anmeldung im Derby auf die Gemeinschaft machen.

Aber ich will die auch nicht bestrafen. Ich will eine "humane" Lösung.

@Gast Das ist genau das, was ich nicht will. Ich will keine Gemeinschaft, die nur auf Erfolg aus ist. Ich will eine Gemeinschaft, die genau so ist wie jetzt, nur möchte ich da ein bisschen mehr Möglichkeiten haben, die es möglich machen auch vernünftig beim Derby teil zu nehmen. Alle rauszuschmeissen, die "nix bringen", ist nicht in meinem Sinne. Und die Gründung einer neuen Gemeinschaft wäre genau das.

Ich hatte diese Vorschläge auch schon im englischen Supportforum gepostet, aber die wurden da geflissentlich überlesen. Vielleicht auch, weil mein Englisch nicht verständlich genug ist. Das kann ich leider nicht beurteilen. Aber vielleicht bringt es ja was, das hier zu schreiben. Wer weiss, vielleicht liest es jemand, der ein bisschen Einfluss hat. Man soll die Hoffnung nie aufgeben

Hallo, liebe Forenbesucher,

ich möchte mal meine Gedanken zu der Derby-Teilnahme hier niederschreiben und hätte auch den ein oder anderen Verbesserungsvorschlag. Um die Verbesserung an dem Vorschlag zu verstehen, muss ich aber erstmal meine Gedanken darlegen.

Ich habe unsere Gemeinschaft gegründet, weil ich und ein paar Gleichgesinnte eine Gemeinschaft haben wollten, in der nicht der Erfolg und der Konkurrenzkampf ganz oben steht, sondern wo man miteinander voran schreiten und natürlich auch gemeinsam was erreichen kann. Das hat auch wunderbar funktioniert und wir waren recht zufrieden in unserer Gemeinschaft.

Dann kam das Derby und wir hatten auch viel Spass dabei, rauszufinden, wie das funktioniert und was man erreichen kann. Und natürlich waren uns auch die Belohnungen sehr willkommen . Allerdings gibt es in letzter Zeit immer wieder etwas Unfrieden, weil wir sehr unterschiedlich motivierte Derby-Teilnehmer haben. Teilweise auch welche, die vermutlich nicht so recht verstehen, wie die Zuordnung der Gemeinschaften untereinander funktioniert und halt auch viele, die sehr sporadische spielen und die ausser über den Chat nicht zu erreichen sind.

Das Problem ist das Mitschleppen "toter" Spieler. Das Derby-System ist so aufgebaut, dass ein angemeldeter Derby-Teilnehmer, der aber nicht spielt oder nichts beiträgt, die Anzahl der Gegner in den Gemeinschaften, gegen die man im Derby antritt, um einen eventuell sehr viel aktiveren Spieler erhöht. Einfach weil immer Gemeinschaften mit gleich vielen angemeldeten Derby-Teilnehmern gegeneinander im Derby antreten. Und das macht auch Sinn. Wie soll man sonst die Gemeinschaften zuordnen? Da sehe ich keinen Änderungsbedarf.

Allerdings haben wir als Gemeinschaftsleiter absolut keine Möglichkeit, hier organisatorisch einzugreifen. Die Teilnehmer werden automatisch am Derby angemeldet und wer nicht da ist, Urlaub von HayDay macht, keine Lust hat, Derby Aufgaben zu machen oder einfach wochenlang nicht da ist, aber immer wieder mal ins Spiel reinschaut, erhöht die Anzahl der Teilnehmer in den gegnerischen Gemeinschaften um eins. Und das geht einigen der wirklich aktiven Derby-Teilnehmern gegen den Strich, was ich auch verstehen kann.

Allerdings ist es uns in monatelanger Arbeit mit Chatten und gut zureden nicht gelungen, die Teilnehmer dazu zu bewegen, sich abzumelden, wenn sie nicht aktiv teilnehmen wollen. Entweder lesen sie den Chat nie, sind nie da, wenn wir das ansprechen, schaffen es nicht sich abzumelden oder wollen einfach angemeldet sein, um die Belohnungen am Ende zu kassieren, auch wenn sie nichts dazu beigetragen haben.

Und deshalb hätte ich da ein paar Vorschläge, mit denen man diese Probleme innerhalb der Gemeinschaft in den Griff kriegen könnte:

- automatische Abmeldung statt Anmeldung
Am Ende eines Derbys wird jeder, der sich die Belohnung holt, automatisch vom Derby abgemeldet. Natürlich mit dem Hinweis darauf, dass er sich anmelden muss, um im nächsten Derby teilnehmen zu können. Aber ohne dass er das direkt in diesem Hinweis-Dialog tun kann. Das sollte wie jetzt auch über die Einstellungen gehen. Das verhindert ein automatisches "Ja, klar" ohne weiter drüber nach zu denken.

- Der Gemeinschaftsleiter darf Mitglieder abmelden
Diese Möglichkeit sollte man dem Gemeinschaftsleiter bis zu einer gewissen Zeitspanne vor Beginn eines neuen Derbys einräumen. Natürlich soll sich dann jeder, den er abgemeldet hat, auch wieder anmelden dürfen, aber das muss der dann persönlich machen und nicht automatisch. Das stellt sicher, dass der, der teilnimmt auch wirklich jemand ist, der teilnehmen will. Diese automatische Teilnahme, die zur Zeit vorhanden ist, sorgt teilweise für jede Menge Ballast-Spieler, wenn es darum geht, gegen andere Gemeinschaften zu bestehen.

- Wenn jemand in einem Derby 0 Punkte macht, obwohl er aktiver Teilnehmer war, kriegt er keine Belohnung und wird automatisch abgemeldet
Das würde dafür sorgen, dass die Abgreifmentalität etwas eingeschränkt wird. Ich unterstelle diese keinem unserer Mitglieder, kann sie aber auch nicht ausschliessen. Der Antrieb vieler Menschen ist nun mal einfach "Haben Wollen". Das ist auch nicht per se schlecht (ist schliesslich menschlich), aber es schadet der Gemeinschaft und ist für mich daher nicht wirklich tolerabel.

Wenn all diese Punkte aus irgendwelchen Gründen nicht akzeptabel sind (ich wüsste nicht wieso, weil ich finde, dass sie das Spiel gerechter und besser machen, ohne irgendwelche Nachteile für die, die wirklich Interesse an dem gemeinsamen Spiel haben, aber ich kann mich irren), dann wäre hier noch eine Alternative:

Dass jemand vom Derby abgemeldet wird, sollte nicht von der Dauer abhängen, die er gar nicht mehr in HayDay war, sondern von der Dauer, in der er sich nicht aktiv an einem Derby beteiligt hat. Also jedesmal, wenn er 0 Punkte bei einem Derby macht, wird er automatisch abgemeldet. Oder meinetwegen auch, wenn er zweimal 0 Punkte macht oder dreimal. Aber es sollte direkt von seiner Derby Teilnahme abhängen. Und zwar seiner wirklichen Teilnahme. Nicht davon, ob er darin angemeldet war. Denn das ist nach dem derzeitigen System kein Indiz dafür, dass der überhaupt spielt. Und der Monat, der verstreichen muss, wenn jemand zum letztenmal in HayDay war, bis er abgemeldet wird, ist schon damit hinfällig, wenn er zufällig auf das App-Icon klickt und HayDay startet. Auch wenn er es direkt danach wieder schliesst. Das kann nicht wirklich im Sinne der Gemeinschaften sein. Vielleicht könnte man sogar die Anzahl an 0 Punkte Runden, die zu einer Abmeldung führen vom Gemeinschaftsleiter einstellbar machen.

Allerdings soll sich jeder Spieler auch nach automatischer Abmeldung wieder anmelden dürfen. Das soll ja keine Strafe sein, sondern nur den übrigen Teilnehmern das Erfolg haben erleichtern.

Das sind also nun meine Vorschläge. Ich mache die vor dem Hintergrund, dass ich niemanden aus der Gemeinschaft rausschmeissen will, weil er "die Leistung nicht bringt". Andererseits möchte ich auch denen, die gerne die Leistung bringen, eine reele Möglichkeit bieten können, etwas positives zu bewirken, ohne dass sie durch die Derby Leichen (angemeldete aber nichts beitragende Mitglieder) immer mit übermächtigen Gegnern konfrontiert werden, bei denen eventuell sogar das Motto besteht "Wer nichts macht, fliegt". Ich will unser Motto "Wir helfen einander" nicht aufgeben.

Es wäre wirklich schön, wenn sich die Programmierer des Spiels etwas Gedanken darüber machen würden. Ich mag HayDay, weil das eben kein Ellbogenspiel ist, wo es nur darum geht, andere für den eigenen Gewinn zu übervorteilen. Und ich finde es auch gut, dass man so eine Motivationsmöglichkeit wie das Derby hat, weil einfach viele eben doch Spass daran haben, sich mit anderen zu messen. Es sollte aber dann doch eher den Gemeinschaftssinn fördern und nicht den Kampf gegen andere Gemeinschaften in das Zentrum rücken.

Denn ich denke, das ist eines der Dinge, die auf dieser Welt falsch laufen: Konkurrenzkampf ohne Ende. Warum muss der in so einem Spiel auch an erste Stelle rücken? Mit den oben genannten Möglichkeiten hätten wir die Möglichkeit, das innerhalb der Gemeinschaft etwas gemässigter zu gestalten. Ich hoffe, es gibt mehr Menschen, die das so sehen.

LG Andi